继续号召西方军援，泽连斯基：“俄罗斯想报复”******
中新网2月4日电 综合外媒报道，当地时间3日，乌克兰总统泽连斯基继续号召“伙伴国”军援乌克兰，称“俄罗斯想要报复”，并称如果武器得到加强，将于2月底或早春发动大规模反攻。
资料图：乌克兰总统泽连斯基。据“今日俄罗斯”(RT)报道，当地时间3日，在基辅举行的欧盟-乌克兰峰会后的新闻发布会上，被问及乌克兰当局在今年2月底准备做什么时，泽连斯基回答称，“我们正在准备之中。”
“我们的情报部门和军方认为，乌克兰东部的压力将会增加。俄罗斯想要在此前失败的地方加以报复。而这次报复正是他们真正需要的。我们的任务就是不给他们这样的机会，直到我们的军队得到适当的武器加强。我觉得我们有机会。”泽连斯基说。
此前，美国及其盟友已承诺向基辅提供主战坦克，包括美国的M1“艾布拉姆斯”、英国的“挑战者2”和德国的“豹2”等重型坦克，但交付这些坦克需要数周或数月的时间。
据此前报道，乌克兰国防部长列兹尼科夫表示，俄罗斯正在准备一场新的重大攻势，并警告说最快可能在2月24日开始。俄罗斯外交部长拉夫罗夫2日接受俄媒体采访时表示，俄罗斯拥有完成特别军事行动任务所需的一切。
俄罗斯卫星通讯社3日报道称，俄联邦安全会议副主席德米特里·梅德韦杰夫表示，俄罗斯将继续努力实现特别军事行动目标。
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) 三分快三地图 |
